Buteur87, zu Ihrer Verfügung meine lieben Freunde.

je en suis pas pessimiste. je m y prepare et me dit que tout est bientot en place.

carpe diem mdr

Pas pessimiste?
Non mais quand même, objectivement, on ne peut pas dire que ce conflit prospectif soit absolument inévitable. Admettons que la situation s'y prête particulièrement (je suis sans doute moins à la page que toi, cependant ton analyse des contextes passé et présent est vraisemblablement assez juste); il ne reste plus qu'à escompter que l'Humanité (mais pourquoi j'y mets un grand H? C'est la dernière fois) ait tiré les leçons des charniers étendus de la WWI et II; objectivement (comme je l'ai dit), vu que c'est quand même assez récent (des combattants vivent encore), que l'information a été assez bien relayée par les médias (sur ce coup, on peut leur dire merci -du bout des lèvres hein, parce que pour le reste...-), et surtout qu'il s'agit de massacres particulièrement abominables; on peut donc espérer un sursaut de compréhension chez cette stupide espèce bestiale qui est la nôtre. Une chance sur deux, les pessimistes diront qu'on va péter, les optimistes joueront la carte de l'auto-aveuglement volontaire, et les objectifs resteront partagés.
Du moins c'est mon avis subjectif.

quand tu vois la politique francaise, tu peux etre sur que ce sont des optimiste nés. ces cons ne bougeront que le jour ou ils seront envahi. pas avant.
pour sûr que les media ont effrayés les generations. mais faire une guerre ne signifie pas forcement reproduire l holocauste. ce qui rebute les gens, c est de revivre un massacre humanitaire. mais guerroyer ne veut pas FORCEMENT dire capturer les civiles et les envoyer au gazage. les USA nous ont bien démontré le moyen de faire une guerre "propre" (ca n exsite pas mdr meme en marquant ta cible au laser, t es pas sur que tu feras mouche).

je ne dis pas que le conflit est inévitable. mais petite a petit, ET si on ne fait rien, il se rapproche. une derniere petite chose: as tu deja vu que le monde n'a pas passé UNE siècle SANS se livrer a des guerres?

C'est normal, c'est dans la nature humaine de se foutre sur la gueule comme de stupides ovins cornus. D'autre part, le XXIe siècle a déjà sa guerre (Irak), ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en aura pas d'autres.

une guerre OFFICIELLE d une centaine d heure... excuse moi, j appel plutot ca une escarmouche.

J'parle pas de la guerre officielle, mais bien des hostilités. Ce qui nous donne plus qu'une centaine d'heures.
C'est vrai que si certains (Ricains) refusent d'appeler un chat un chat parce que chat perché à Bagdad plus le droit de toucher son père! Ouais ouais bien sûr... C'est leur droit. Mais ils ont l'air con après.

heu... je suis pas ricain...
Mais quand on compare toutes les précédente (avant la WW2) guerre, AUCUNE, n a fait moins de quelques jours. d ailleurs, si mes données sont correctes, le premiere conflit le plus court fut: la guerre des 7 jours (avec les israeliens).
A ces epoques, une centaine d'heures pouvait représenter une simple bataille

J'ai jamais dit que tu étais Ricain ou con, loin de moi cette idée (avec un coup de pied au cul pour lui rappeler qu'elle est interdite de séjour dans mon pur cortex). Non, je pense que tu seras d'accord avec moi que si on ne peut pas appeler la "guerre" officielle une guerre de par sa trop courte durée, les suites de cette expédition, à savoir manifestations d'hostilité (je minimise), attentats et autres de la part des populations envahies (au sens neutre, je ne prends pas parti) justifient l'appellation officieuse de Guerre en Irak pour la situation qui s'est prolongée jusqu'à aujourd'hui.

je suis entierement d'accord avec toi.
mais il est vrai qu'actuellement, on peut dire qu'ils sont dans une guerre non-officielle afin d'arreter les attentats terroriste.
cependant, je tiens a faire remarquer (et ce fut le cas pour les Japonais), les attentats vont petit à petit a diminuer pour ne se faire plus que sporadique. en effet, tot ou tard, ils vont finir par tomber a court de bombe humaine (en ce qui concerne le materiel, ca m etonnerait car l equipement est peu honereux).
la seule question: quand arriveront ils au stade de ne plus avoir suffisament de kamikaze

Quand ils seront passés de mode. C'est une expression un peu primaire, mais ça résume bien ce que j'en pense: une idéologie telle que la leur attire des adhérents de par plusieurs raisons possibles, l'une d'entre elles étant certainement le goût pour la nouveauté, le subversif (au niveau mondial) et l'agression. Foutons sur la gueule de ces chiens d'infidèles! Beaucoup de jeunes révoltés ont dû se laisser facilement séduire par l'aspect anti-tout de la chose. Mais l'attrait s'affadira, l'extrémisme islamiste se démodera et on ne le regardera un jour plus que comme un produit plutôt peu reluisant du passé.
Qui n'a pas envie de rigoler de nos jours quand il rencontre un communiste convaincu?
Quel soixante-huitard serait prêt à reprendre les armes (pavés) sans craindre la honte?
Pour le nazisme en tant qu'idéologie dominante, la transition a été plus abrupte, dite du "nez dans le caca": regardez ce que vous avez fait! Alors, vous allez continuer à croire en ça?

Au vu de nos point de nos avis semblables, je n ai plus que reinterer ma question (mentalement) ma question: quand est ce que cette mode passeras.
sachant que cette mode, aupres des japonais, ne s estompa qu apres leur defaite...

Allah seul le sait... (Ceci dit sans sarcasme, quand il ne sombre pas dans l'extrémisme l'Islam est une religion pas plus dégueulasse que les autres. Mais, bien sûr, quand on abuse d'opium du peuple...)

j apprecie certains principes de la charia... tu vol une premiere fois, t as une main en moins. tu vol une deuxieme fois, ... t es manchot. radical mais ca a la merite de limiter les soucis.

Et si tu voles avec tes dents?

disons que tu risque de te prendre la tete